"За 500 грн можна продати інтереси держави": Данилюк-Ярмолаєва про заставу за Ірину Мудру

Журналістка Марина Данилюк-Ярмолаєва прокоментувала обставини внесення застави за колишню заступницю керівника Офісу президента Ірину Мудру. Вона звернула увагу на фінансові можливості окремих заставодавців і поставила питання про перевірку походження коштів та ефективність фінансового моніторингу

Розповіла про це журналістка, ведуча Еспресо Марина Данилюк-Ярмолаєва висловила у проєкті "Тепер головне" на Еспресо.

Данилюк-Ярмолаєва звернула увагу на заставодавців Ірини Мудрої

Марина Данилюк-Ярмолаєва прокоментувала історію внесення застави за колишню заступницю керівника Офісу президента України Ірину Мудру. За словами журналістки, обставини збору коштів викликають запитання щодо фінансового моніторингу та походження грошей.

Марина Данилюк-Ярмолаєва послалася на розслідування проєкту "Схеми" Радіо Свобода, журналісти якого встановили особи людей, що вносили кошти за Мудру.

"Велика подяка тут проєкту "Схеми" Радіо Свобода, тому що вони знайшли список усіх цих заставодавців. Виявляється, у нас є якісь обмеження, і його вільно отримувати не можна, але є правоохоронні органи, які зливають певну інформацію. І таким чином можна подивитися, що ж це у нас за такі благодійники",

Вона навела приклади кількох людей, які, за її словами, переказали значні суми на заставу, і звернула увагу на відомості про їхнє попереднє фінансове становище та судові справи.

Журналістка розповіла про заставодавців, згаданих у розслідуванні

За словами Марини Данилюк-Ярмолаєвої, одна із заставодавиць, Катерина Жеглова, внесла 692 359 грн. Журналістка зазначила, що, за даними, на які посилаються розслідувачі, у 2025 році щодо жінки розглядали справу про стягнення боргу за комунальні послуги та справу про крадіжку ігрових пристроїв.

"У квітні 2025 року Жеглова працювала прибиральницею і тоді вона винесла з офісу компанії Ubisoft Ukraine п'ять ігрових пристроїв на суму 44,5 тисяч грн. Суд визнав її винною і призначив п'ять років позбавлення волі, але звільнив від покарання",

Вона також згадала Світлану Чайку, яка, за її словами, внесла за Мудру 692 350 грн. Марина Данилюк-Ярмолаєва переказала інформацію про судове рішення щодо жінки з таким самим ім’ям і прізвищем у справі про викрадення дитячого візочка. Водночас сама по собі схожість персональних даних не є достатнім підтвердженням того, що йдеться про одну й ту саму людину.

Ще одним прикладом журналістка назвала Марію Скабаланович, яка, за її словами, внесла 2,4 млн грн застави. Марина Данилюк-Ярмолаєва зазначила, що Скабаланович займається музикою та проживає в Одесі. Також вона згадала чоловіка Скабаланович - Олександра Фроймовича, якого пов’язують зі справою про заволодіння міжнародним аеропортом Одеси.

Журналістка наголосила, що ці обставини потребують уваги, однак її припущення про зв’язки між окремими заставодавцями та фігурантами інших справ самі по собі не доводять причетності цих людей до злочинів.

Окремо журналістка звернула увагу на історію Владислава Галкіна, який, за її словами, переказав майже 700 тис. грн застави. Вона розповіла, що розслідувачі знайшли оголошення про пошук ним роботи та заявки на мікрокредити.

За словами Марини Данилюк-Ярмолаєвої, коли журналісти запитали Галкіна про внесення застави, він пояснив це заробітком у 500 грн.

"І коли журналісти уточнили, а скільки саме він заробив, то він написав 500 грн. Тобто за 500 грн можна дуже легко продати інтереси своєї держави. І от скільки вартує зараз порятувати корупціонерів — 500 грн",

Вона поставила питання про те, як перевіряють походження коштів, які люди переказують для внесення застави, і чому такі операції, на її думку, не викликають достатньо запитань.

"Чому, коли ти перекидаєш зайві гроші з карти на карту, то тобі обов'язково там банк напише, скаже: "Що це за операція така?" Але коли у жінок з кримінальними провадженнями з'являються там по майже 700 000 грн і вони їх відправляють на заставу для Ірини Мудрої, то це не викликає ні в кого ніяких питань. Тому питання, чи досі спить пан Пронін і чим же займається наш фінансовий моніторинг",

При цьому сам факт внесення застави не є доказом незаконного походження коштів або причетності заставодавця до злочину. Для висновків про порушення необхідні відповідні докази та результати перевірок уповноважених органів.

Підходи до застав у корупційних справах

Марина Данилюк-Ярмолаєва вважає, що історія із заставою за Мудру порушує ширше питання - чи достатньо чинних механізмів для перевірки коштів, які використовують для забезпечення виходу підозрюваних або обвинувачених на волю.

Вона порівняла цю ситуацію зі схемами, у яких майно або фінансові операції оформлюють через третіх осіб, щоб приховати справжніх учасників. На думку журналістки, подібні ризики потрібно враховувати й під час удосконалення правил внесення застав.

"І от бачите, оці схеми, коли ти підставно щось легалізував через третіх осіб, через якихось бомжів, воно зараз проникло і в застави для топ-корупціонерів. Тому, безумовно, їх треба реформувати, треба міняти",

Журналістка також пов’язала цю історію з ширшою проблемою довіри до державних інституцій під час війни. За її словами, корупційні скандали послаблюють Україну в той час, коли країна потребує міжнародної підтримки та стійкості власної інфраструктури.

"Але коли топкорупціонери, які попалися на дуже важливих таких злодіяннях проти своєї держави, роблять хвіст пістолетом і намагаються уникнути відповідальності, це дуже страшно бісить. І тому епізод з Іриною Мудрою і збором для неї застави — це теж іще одна справа в нашу скарбничку. Як влада намагається прикритися війною",

Вона наголосила, що корупція не лише підриває довіру суспільства до влади, а й послаблює здатність держави протистояти російській агресії.

"В той момент, коли деякі західні уряди плавить, в той момент, коли такі безпринципні лідери, як Дональд Трамп, хочуть домовитися з Путіним про різні бізнес-діли, ми знищуємо свої опори. Тому що у нас є корупційна іржа",